Combien ça coûte de tuer un lynx ou un ours en Espagne?

Un rapport sur l'évaluation économique de la criminalité liée aux espèces sauvages montre les énormes différences entre les communautés. Nous avons lancé un moteur de recherche où vous pouvez vérifier le montant en euros estimé pour la mort de chaque animal

Combien ça coûte de tuer un lynx ou un ours en Espagne?



Tuer un animal protégé en Espagne constitue un crime dont le coût est très différent selon la communauté autonome où il se produit. Si quelqu'un met fin à la vie d'un lynx ibérique en Andalousie, la compensation financière de la responsabilité civile prévue dans la réglementation régionale est de 60000 euros, mais si cela se produit en Castille-La Manche ou en Extremadure, ce montant s'élève à 90000 euros. Au contraire, si c'est un félin qui s'est aventuré dans la Communauté de Madrid, alors la réparation est bien moins chère: 4 207 euros. Ceci est reflété dans un rapport de SEO / BirdLife intitulé Evaluation de l'impact économique des délits contre la faune et qui a compilé la législation spécifique sur ce domaine actuellement en vigueur dans chaque autonomie.

«Nous avons enquêté sur toutes les réglementations concernant la valorisation économique de la faune et il est clair qu'il n'en coûte pas autant de commettre un acte illégal contre ces espèces dans une communauté comme dans une autre», explique David de la Bodega, responsable du SEO Legal Program / BirdLife et coordinateur des travaux, qui considère une harmonisation nécessaire non seulement en Espagne mais aussi entre les pays de l'Union européenne. "Des critères communs et objectifs sont nécessaires, pour la cohérence et pour la justice", souligne-t-il.

Tirer ou empoisonner un ours brun a également une évaluation très différente selon les réglementations régionales. Comme le montre le rapport, tuer l'un de ces mammifères coûte 6 000 euros en Catalogne, 9 015 en Castille et León, 18 030 dans les Asturies et plus de 60 000 en Cantabrie ou en Navarre. Des différences très importantes qui se répètent à maintes reprises dans les listes d'espèces et de sommes établies par les administrations: avec l'aigle impérial, le desman pyrénéen, l'outarde, le gypaète barbu ...

L'un des plus grands cas connus d'empoisonnement de la faune en Espagne a eu lieu en 2012 dans trois terrains de chasse à Tudela et Cintrúenigo, en Navarre. Hormis quatre corbeaux, un total de 117 rapaces sont tombés: 108 cerfs-volants noirs, quatre cerfs-volants rouges, un vautour égyptien, un busard des marais, une buse et deux vautours fauves; oiseaux tous inclus dans la liste des espèces sauvages dans le régime de protection spéciale et dans le catalogue espagnol des espèces menacées. En 2019, le tribunal provincial de Navarre a commué les peines de deux ans et huit mois de prison pour les trois condamnés avec des amendes de 7200 euros. Cependant, il a également été ordonné que les auteurs du massacre versent conjointement une indemnité de plus de 67 500 euros: 3 961 euros pour les frais de l'enquête, 6 000 euros pour le rétablissement de l'équilibre écologique et 57 576 euros pour les oiseaux empoisonnés. Cette dernière section est celle qui fait référence à la valeur économique des animaux et est basée sur le barème en vigueur dans la Communauté Autonome de Navarre, qui apparaît, comme indiqué dans le rapport SEO / BirdLife, dans un arrêté régional et loi de l'année 1993.

Suite à ces mêmes listes régionales, si cet empoisonnement de 117 rapaces avait été évalué avec la réglementation en vigueur en Castille-La Manche, les trois accusés ne seraient pas confrontés au paiement de 57 576 euros mais à une indemnité sept fois plus élevée: 432 600 euros.

Le Bureau du Procureur n'accorde pas autant d'importance à ces différents jauges de mesure. «Pour le meilleur ou pour le pire, l'article 149 de la Constitution laisse pratiquement toutes les questions environnementales entre les mains des communautés autonomes», commente le coordinateur des procureurs environnementaux, Antonio Vercher, qui comprend que parfois les particularités de chaque territoire justifient ces différences. "Nous n'avons pas non plus la capacité ni la possibilité de modifier le plan de qui que ce soit, le droit pénal environnemental est plein de concepts juridiques indéterminés et de normes pénales vierges, nous nous limitons à voir ce que la norme administrative en dit et si ce n'est pas clair, nous utilisons notre unité technique, qui dispose de biologistes et peut affiner davantage », précise le procureur. «Le problème, c'est quand la communauté autonome elle-même considère que ce n'est pas important», souligne-t-il.

En 2008, dans une ferme de la zone d'influence du parc naturel d'Andújar, à Jaén, un couple a placé des appâts contenant du poison interdit à différents endroits pour tuer un prédateur qui épuisait leurs poulets. Deux morceaux ont été collectés, un renard et un lynx ibérique, l'un des 225 spécimens qui composaient la population totale de l'espèce à cette époque. Le félin empoisonné, un jeune spécimen portant le nom de Bornizo et un marqueur radio sur le cou, faisait également partie du programme millionnaire LIFE pour tenter de faire à nouveau se développer ces animaux en voie de disparition. Lors du procès tenu en 2012, le juge a condamné le mariage à 20 mois de prison et à verser une indemnité de 115 428 euros, montant estimé du préjudice économique causé. Cependant, un an plus tard, le tribunal provincial de Jaén a révoqué cette résolution la jugeant "totalement disproportionnée" et a réduit la compensation financière du lynx mort à 6 010 euros, valeur établie pour l'animal dans la législation régionale en vigueur au moment des faits. , un standard de 1986 avec une valorisation 10 fois inférieure à celle utilisée aujourd'hui en Andalousie.

Pour Pablo Ayerza, qui a travaillé pendant près de 30 ans en tant que criminaliste et a participé à cette procédure judiciaire en conseillant l'organisation environnementale WWF, ce lynx empoisonné de Jaén montre la pertinence des échelles régionales dans les crimes contre la faune. «L’effort d’investissement du premier programme LIFE se chiffrait en millions, les dommages causés à une petite fraction de la population de lynx signifiaient une somme très importante, mais la Cour provinciale a dit que vous deviez vous en tenir aux tables et que les tables étaient une évaluation objective », souligne-t-il. "Presque toutes les phrases que je connais utilisent ces index et quand il n'y a pas de tableaux, une moyenne ou une de celles des communautés limitrophes est utilisée."

Le rapport SEO / BirdLife analyse et propose différentes méthodologies pour calculer les dommages à la faune de manière plus objective, avec des formules mathématiques communes à tous. Comme Vercher le reconnaît, dans le réseau européen des procureurs environnementaux, la nécessité de ce type de système a été soulevée pour égaliser les critères dans l'UE. Cependant, jusqu'à présent, aucun progrès n'a été réalisé à cet égard. «Aucune conclusion n'a été tirée, au fond, car les besoins ne sont pas les mêmes dans chacun des pays, ils ont tendance à être évalués en fonction des carences ou des difficultés de chaque site. Dans un endroit où l'incidence de la chasse est faible, on ne peut pas leur demander d'appliquer exactement les mêmes critères que dans un pays où le problème est beaucoup plus grave », précise le procureur.

David de la Bodega, qui a analysé toutes les évaluations régionales pour la réalisation des travaux, estime que l'échelle la plus à jour à prendre comme référence est celle de Castilla-La Mancha. En fait, il cite le cas d'un éleveur de Ciudad Real condamné en 2015 à un an et demi de prison et à verser une indemnité de 366 000 euros pour la mort de six aigles impériaux empoisonnés. De son point de vue, «c'est déjà un montant dissuasif qui sert à inverser les dommages causés à la société».

De même, en laissant de côté l'Aragon et la Galice, qui n'ont même pas ce type d'évaluation économique, l'avocat affirme qu'une manière claire d'identifier quelles autres communautés ont les réglementations les plus dépassées est simplement de regarder les listes qui continuent à apparaître en pesetas à la place. . euros, comme c'est le cas des Asturies, des îles Baléares, des îles Canaries, de Castille et León, de la Communauté de Madrid, de Murcie, de Navarre ou du Pays basque. "Celles en pesetas sont des normes très anciennes, des années 80 et 90, qui dans de nombreux cas n'ont même pas été actualisées avec l'IPC [indice des prix à la consommation] et donnent des évaluations bien inférieures", souligne-t-il.

Publier un commentaire

0 Commentaires